DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : dava, temerrüt nedeniyle kiralananın boşaltılması ve 55.000 lira kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı İCra İflas kanununun 269. maddesi uyarınca davalıya ihtarlı ödeme emri göndermiştir. Davalının itirazı üzerine tetkik merciinde itirazın kaldırılmasını istemiştir. Merciin gerekli incelemesini yaparak davacının isteğini red etmiş, davalının temerrüde düşmediğini karar altına almış, işbu karar Yargıtay'dan geçerek onanmıştır. İhtarlı ödeme emrine kiracının itirazı halinde kiralayan için iki seçenek vardır. Bunlardan birisi tetkik merciinde itirazın kaldırılmasını istemek, diğeride doğrudan doğruya mahkemeye temerrüt kullanamaz. Birinden birini tercih etmek zorundadır. Olayımızda tetkik merciinde itirazın kaldırılması istendiğine göre artık dava açma olanağı kalmamıştır. Davanın bu nedenle reddi gerekirken, esası incelenerek red edilmesi doğru değilse de bu husus sonucu değiştirmeyeceğinden belirtilen gerekçe ile neticesi doğru olan hükmün ONANMASINA, 21.10.1982 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972