DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı boşaltma davasına dair karar davalılardan (İ.K.) tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava iş yeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalılardan (İ.K.) vekili temyiz etmiştir.

Kiracı iki kişi olduğundan aralarında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Kiracılardan (Ş.A.) davayı kabul etmişsede, zorunlu dava arkadaşlığı hallerinde birisinin davayı kabulü hiçbir hukuki netice doğurmayacağından, o kiracının davayı kabulü davaya etkili görülmemiştir. Davacı Almanya'dan kesin dönüş yapacağını ve kiralananda kafeterya işleteceğini iddia etmiştir. Kesin dönüş yapmadığı, yurda izinli geldiği son oturumdaki kendi beyanı ilesabittir. Zira son oturumda izinli geldiğini ve kiralananı işçi tutarak çalıştıracağını belirtmiştir. Yurt dışında olup kesin dönüş yapmayan davacının ihtiyacının doğduğu kabul edilemez. Doğmayan bir ihtiyaç için de dava açmak olanaksızdır. Bu nedenle kabul dilemez. Doğmayan bir ihtiyaç için de dava açmak olanaksızdır. Bu nedenle subut bulmayan davanın reddi gerekirken aksi görüş ve düşünce ile kabulü usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün her iki davalı yararına (BOZULMASINA) 18.10.1982 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972