DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, akdin sona ermesi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkeme davayı red etmiş hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı şirket kendisine ait Büyük Ankara Oteli'nin giriş holünde, davalıya halı teşhiri için vitrini kiraya verdiğini, vitrinin davalı tarafından yapıldığını, seyyar nitelikte bulunduğundan menkul hükümünde bulunmasıyla akdi feshettiğini iddia ile kiralananın tahliyesini istemiştir.

Yapılan sözleşmeye göre, davalının kendisi tarafından yapılıp otelin giriş holüne konacak vitrinde halı teşhir edeceği, vitrinin seyyar mahiyette olduğu buna karşılık davacı şirkete senelik 11.700 lira kira ödeyeceği anlaşılmıştır. Bu durumda vitrin belli bir zemine bağlı olmadığına göre, MK.'nun 654. maddesi uyarınca menkul hükmünde kabul etmek gerekir. Mahkemenin kabul ettiği gibi 6570 sayılı Yasanın kapsamına giren muzakkaf bir yer kabul etmek olanaksızdır. Hal böyle olunca BK. 262/3. maddesi uyarınca her istenilen zaman için, üçgün evvel yapılacak bir ihbarla akit bozulabilir. Olayımızda da 30.11.1981 de tebliğ edilen ihbarla akdin bozulduğu bildirilmiş, dava ise 28.01.1982 de açılmıştır. Bu durumda subut bulan davanın kabulü gerekirken, aksi görüş ve düşünce ile davanın reddi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (BOZULMASINA), 16.09.1982 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972