Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1982/3543
K: 1982/3555
T: 01.04.1982
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Şuf'a davasına dair karar müdahil davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, şuf'alı payın iptal ve tesciline ilişkindir. Mahkeme davayı red etmiş, hükmü lehine vasiyet edilen (E.G.) temyiz etmiştir.
Davacı (A.U.) şuf'alı paya ilişkin taşınmazda 1/4 pay sahibidir. Diğer 3/4 pay sahibi (H.U.) 30.4.1981 de hissesini davalı (İ.İ.)'a satmış davacı 8.5.1981 tarihinde işbu davayı açmıştır. Bir aylık hak düşürücü süre içinde açılan işbu dava devam ederken, davacı ölmüş, yeğeni mirascı olan ve şuf'alı payı davalıya satmış bulunan davacının kızı (H.U.) vekili davaya girmiş vekaletnamesindeki yetkiye istinaden davadan feragat etmiştir. Ancak muris sağlığında düzenlediği vasiyetname ile taşınmazdaki 1/4 payını (E.G.) isimli bir şahsa vermiş ve açtığı işbu davayı takip hakkını da bu şahsa devir ettiğini belirtmiştir. kanuni mirasçısı (H.U.) vasiyetnameye kabul etmekle vasiyetname kesinleşmiş (H.)'nin şuf'alı payla bir ilişkisi kalmamıştır. Bu itibarla onun vekilinin feragatı davaya etkili değildir. Bu durumda (E.G.) davacı murisin mansup mirasçısı olmuştur. (E.G.)'inde bu sıfatla davayı takip yetkisi vardır. Bu hakkı nedeniyle (E.G.) davaya katılmak istemiş, makeme bu talebini red etmiştir. Aslında, mahsup mirasçı olarak, müdahil sıfatı olmaksızın (E.G.)'in davayı takip yetkisi vardır. Bu gözönünde tutularak, satış hakkı ve tapu harç ve masrafları Tapu Sicil Muhafızlığından sorulup saptanarak depo edildikten sonra, şuf'alı payın, (E.G.) adına tesciline karar verilmesi gerekirken bu şahsın mirasçılığı nazara alınmadan hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 1.4.1982 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini