Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen gönlü dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

Bir kesimi kamulaştırılan taşınmaz malda paydaş olanlardan bir tanesi kamulaştırmadan arta kalan kesimin bir bölümünün işe yaramazlığı nedeniyle buranın kamulaştırılması için 6830 sayılı Kamulaştırma Yasasının 12. maddesinin son fıkrası gereğince 1 aylık süre içerisinde idareye baş vurmuş ve konuda açtığı davasında mahkemece sözü edilen kesiminde kamulaştırılmasına karar verilerek hüküm kesinleşmiştir.

Bu durumda taşınmaz malda paydaş olan davacılar mahkeme kararı ile kamulaştırılan yerden paylarına düşen karşılığın faizi ile birlikte ödenmesi için dava açmışlardır. Davacılar mülkiyet hakkına dayanarak mahkemenin kamulaştırma kararına dayanarak idarenin mülkiyetine geçen payları için karşılığını istemek yasal hakları olduğundan ve konu da genel hükümlere bağlı olduğundan davanın zamanaşımı da geçmiş sayılamayacağından ve idareye yapılan 26.6.1978 gönlü ihtarname ile mütemerrid duruma düşürüldüğünden bugünden başlanarak faiz verilmesi de yerinde olduğundan hükmün bu yönlere ilişen temyiz itirazların reddine. Ancak:

Davada hüküm altına alınan miktara göre 983 lira nisbi karar ve ilam harcı alınması gerekirken 500 lira alınması doğru değilsede bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 500 lira harcın 983 liraya çıkartılmasına ve böylece hükmün düzeltilerek (ONANMASINA), 7.10.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.

Mal sahiplerinin kamulaştırılan taşınmazdan arta kalan kesiminin bedelini isteyebilmesi için 6830 sayılı Yasanın 12/son maddesine göre kamulaştırmanın kendilerine tebliğinden itibaren 1 ay içinde idareye başvurmaları gerekir.

Paydaşlardan birinin başvurusu üzerine mahkemenin artan kesiminin tümünü idare adına tescile karar vermesi başvurmamış olan diğer paydaşlara bir hak vermez. Bunların idare adına zuhulen yapılan tescilin iptalini istemek hakları vardır. Zira taraf olmadıkları davanın sonucu kendilerini bağlamaz. Mahkemenin yalnız dava açan paydaşların hissesinin bedelinin tahsiline diğerlerinin davalarının reddine karar vermesi gerekir. Bu nedenle çoğunluk kararına karşıyım. 7.10.1982

Üye Ali Haydar KARAHACIOĞLU

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972