Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E:1982/8130
K:1982/8163
T:04.10.1982
  • KAMULAŞTIRMA
  • GERİ ALMA DAVASI
ÖZET : İmar planı ve programı uygulaması yönünden kamulaştırılan çekişmeli taşınmazın yola katılandan arta kalanı bağımsız inşaata elverişli bulunmadığından şuyulandırılarak satılmış
olmakla davalı belediyenin İmar Yasasının değişik 41. maddesinin verdiği yetkiyle arta kalan kısmı satmasında yasaya aykırılık yoktur.
(6830 s. İstimlak K m. 23)
Taraflar arasındaki 6830 sayılı Yasanın 23. maddesi uyarınca kamulaştırma amacına uygun olarak kullanılmayan taşınmaz malın geri alınması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılmıştır.
Dava konusu taşınmaz malın tamamı 15,84 m.2 olup imar planı ve proğramı uygulaması bakımından yola katılmak için kamulaştırılmıştır. Bundan 1,32 m.2 lik kısmın yola katıldığı arta kalanın müstakil inşaata elverişli bulunmadığı anlaşılan 14,52 m2. lik parçanın şuyulandırılarak davalı Mehmet ve arkadaşına satıldığı dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır.
Bu durumda davalı belediyenin İmar Yasasının 1605 sayılı Yasa ile değişik 41. maddesinin kendisine verdiği yetkiye dayanarak kamulaştırmadan arta kalan ve dava konusu olan kısmı diğer davalıya satmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, 6830
sayılı Kamulaştırma Yasasının 23. maddesinde belirtilen öğelerin
gerçekleşmemiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir tutarsızlık görülmemiştir.
Bir kısım davacılar vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olup yerinde bulunmadığından usul ve yasaya
ve bozmaya uygun olan hükmün (ONANMASINA), 4.10.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini