Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1982/5476
K: 1982/5580
T: 31.05.1982
DAVA : Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca anayapının yönetim planının bazı maddelerinin iptali ile ortak yerlere yapılan binanın yıkılarak elatmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul ve kısmen kerdine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Suna yönünden süresinde verilen günlü dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılmıştır.
Tarafların kat maliki oldukları anayapının yönetim planına 3. madde olarak (Bahçenin belirli bir kesiminde kullanma hakkı sadece 3 nolu maliki Suna'ya aittir.) Hükmü konulmuş olduğu, böyle bir hüküm ise eşiklik ilkesine aykırı bulunduğundan, yönetim planındaki bu hükmün iptal edilmesi dava edilmiştir.
Bahçe ortak yerlendendir, ortak yerlerden kat maliklerinin ne şekilde yararlanacağı 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 16. maddesinde gösterilmiştir. Buna göre, aksine bir sözleşme olmadıkça ortak yerlerden kat maliklerinin yararlanma hakkı, kendi arsa payları oranına göredir. Bu konuda yönetim planına bir madde konulmuş ve çözüm şekli getirilmiş ise yönetim planının oybirliğiyle kabul edilmesinden ötürü, aksine bir sözleşmenin varlığının kabul edilmesi gerekir. Çünkü 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 28. maddesine göre yönetim planı yönetim tarzını, kullanma amaç ve şeklini düzenler planı bütün kat maliklerinin bağlayıcı bir sözleşme, hükmündedir, aynı maddenin 4. fıkrasına göre de yönetim planı, bütün kat malikleri ile onların küllü ve cüz'i ardalarına (haleflerini) de bağlar. Böyle olunca sözü geçen yönetim planının 3. maddesi, yasa hükümlerine uygundur. Bu nedenle yönetim planının 3. maddesinin iptaline ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde iptal olunması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Davalının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün yukarıda açıklanan nedenle HUMK.4nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 31.05.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini