Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1982/4965
K: 1982/5260
T: 25.06.1982
DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma bedeline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaştırma bedelinin azaltılmasına dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili tarafından süresi içinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Bilirkişilerce emsalin geçerli sebeplere dayanılarak kabul edilmemiş olmasına göre taşınmazın geliri esas alınmak suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak;
1 - Dava kamulaştırma bedelinin indirilmesine ilişkindir. Bu nedenle olayda 20,1,1969 gün ve 4/1 sayılı İçtihadı Birleştirme kararının uygulanmasına yer olmadığından ilk alınan bilirkişi raporunda takdir edilen bedelin kıymet takdir komisyonunca biçilen değerden farklı olması ve ortada kanuni bir sebep olmadan mücerret davacı vekilinin itirazı üzerine yeniden bilirkişi incelemesini gerektirmiyeceği cihetle ikinci defa bilirkişi incelemesi yaptırılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
2 - Diğer taraftan, taşınmaz malın bir kısmı su kanalı geçirilmek üzere kamulaştırılmıştır. Kanal geçirilmek suretiyle kuru ziraatten sulu ziraate geçmek imkanına kavuşulmuş olduğu cihetle artan kısımdan daha fazla ürün elde edileceği bilirkişi raporlarında belirtilmiş bulunmaktadır. Bu durum karşısında 6830 sayılı İstimlak Kanununun 12/C maddesi hükümleri gözönünde tutularak kamulaştırma dışı kalan kısımdaki değer artışı nisbetinin tesbiti ve artış tutarının kamulaştırma bedelinden indirilmesi gerekirken bilirkişilerce geçerli olmayan bazı mütalaalar ileri sürülerek bakiyedeki değer artışının nazara alınmaması kanun hükümlerine aykırıdır.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 25.6.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini