Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1982/1891
K: 1982/1560
T: 03.03.1982
DAVA : Taraflar arasındaki 6830 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; görev yönünden davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görülüşüp düşünüldü:
KARAR : İdare tarafından 6830 sayılı Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi uyarınca Sulh hukuk Mahkemesine tescil davası açılmıştır. Mahkemece bu gibi davalar için 6830 sayılı Kamulaştırma Yasasında ayırcalıklı hüküm konulmuş olup değere bakılmaksızın kamulaştırma ile ilgili bütün davaların Asliye Hukuk Mahkemesinde yürütüleceğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
Oysa, 6830 sayılı Kamulaştırma Yasasında bu yasadan doğan anlaşmazlıkların asliye hukuk mahkemesinde görüleceğine dair genel bir hüküm konulmamış ancak asliye mahkemesinin görevli olacağı 14 ve 19. maddelerinde ve bir de adli yargının görevine ilişkin 30. madde de ayrıcalıklı hükümler gösterilmiştir. Doktrinde ise özel bir yasa hükmü yoksa görevin ana kurala göre çözüleceği yani 25.000 liraya kadar davalara sulh hukuk mahkemesinde, 25.000 liradan fazla davaların asliye mahkemesinde görüleceği ve bu kuralın mamelek hukukunu da kapsamı içine alacağı açıkça saptanmıştır. Böyle olunca Kamulaştırma Yasasının 14, 19 ve 30. maddelerine göre açılan davaların değere bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi ve bu maddeler dışında kalan 16 ve 17. maddelere göre tescil ve 23. madde uyarınca taşınmazın geri alınması gibi davaların değeri 25.000 liraya kadar ise Sulh Hukuk ve 25.000 liradan fazla ise Asliye Hukuk Mahkemelerinde bakılması gerekir. Mahkemenin bu gerekçelere aykırı olarak verdiği görevsizilk kararı doğru bulunmamıştır.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 3.3.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini