DAVA : Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti yasası uyarınca ortak yerlerden olan çatının onarımı için gerekli masrafa kat maliklerinin payları oranında katılmaları davasından dolayı yapılan yargılama sonunda : Davanın kabulü ile gerekli çatı onarımının yapılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Dava çatı örtüsü onarım giderlerine katılmak istemeyen davalıların arsa payı oranında bu giderlere katılmalarına karar verilmesi istemine ilişkindir. Davalılar ana yapının mimari projesinde çatı örtüsü bulunmadığını tam terasın altındaki dairelerde oturan davacıların proje dışına çıkarak terasa ahşap çatı örtüsü yaptıklarını ve zamanla yıpranmış olan bu çatı örtüsünün onarımı gerekiyorsa bunun giderlerinin de proje dışı örtüyü yapan davacılara ait olması gerektiğini savunmuşlardır.

Yıllarca önce yapılan ahşap dam örtüsünün kaldırılması hakkında herhangi bir dava açılmamış ve böylece kat maliklerinin menfaatları ile ana yapının üzerine dam örtü oturtulmuştur. Böylece 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 4. maddesinin (C) bendi gereğince ahşap dam teras örtülü ortak yer niteliğini kazanmıştır. Böyle olunca ortak yerlerdeki onarım giderlerine anılan yasanın 20. maddesi gereğince bakım, korunma ve onarım giderlerine arsa payı oranında katılma zorunluğu bulunduğundan mahkemece bu hükümler çerçevesinde diğer kat maliklerinin paylarına düşen oranda giderlere katılmasına karar verilmesi doğru bulunmuştur.

Davalıların temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.3.1982 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Mimari projenin uygulanması sonucu alınan bilirkişi raporunda projede çatı örtüsünün bulunmadığı belirtildiğine göre bu örtünün ana yapının ortak sayılan yerlerden olduğunun kabulüne olanak yoktur.Böyle olunca da öteki kat malikleri proje dışı yapılmış bir tesisin onarım giderlerini ödemeye zorlanamaz.Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken,davalıların onarım giderlerine katılmalarına hükmolunması doğru bulunmamıştır.

Bu düşüncelerle çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.1.3.1982

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972