Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1982/10264
K: 1982/10488
T: 24.11.1982
DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen günlü dilekçe ile istenilmiş olmakla gereği görüşüldü:
KARAR : Mal sahibi tarafından açılan bedel arttırma davasını Belediye vekili olarak avukat (H.D.) takip etmiştir. Mahkemece verilen karar davalı Belediye Başkanlığına tebliğ edilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Yasasının 11. maddesine göre vekil ile takip edilen tebligatın vekile yapılacağı öngörülmüş olduğundan asile yapılan tebligat geçerli sayılamaz.
Ancak; davalı Belediye vekili mahkeme kararını 7.9.1982 gününde verdiği dilekçe ile temyiz etmiştir. Aynı yasanın 32. maddesi (Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi addolunur) hükmüne göre yapılan temyizin süresinde olduğunun kabulü gerekir. Ancak,HUMK.nun 2494 sayılı yasa ile değişik 434/2 maddesi gereğince temyiz isteği harç verilmesini gerektiriyor ise harcın yatırıldığı günde yapılmış sayılır. Aynı maddenin 3. fıkrasındaki harcın tamamlanması için verilecek 7 günlük süre harcın eksik yatırılması durumunda söz konusu olup hiç yatırılmaması halinde uygulanmaz.
SONUÇ : Davalı Belediye harç vermekle yükümülü idarelerdendir. Mahkemece verilen hükmü 1.11.1982 gününde vekili temyiz etmiş ve süresi içinde de gerekli harç ödenmemiş ve ödendiğine dair dosyada herhangi bir belge ve kayıt bulunmamıştır. Mahkemece HUMK.nun 434/3. maddesinde belirtilen işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 24.11.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini