Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 1982/2400
K: 1982/2733
T: 07.07.1982
DAVA : ...... Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru ve mutemet olarak bulunduğu sırada 2.495 lirayı adiyen zimmetine geçirdiği yapılan yargılama, sonunda anlaşılan sanık Mustafa'nın TCK.nun 202/1-2, 59 ve 227/son maddeleri gereğince on ay ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine vaki zararın sanığa ödettirilmesine ve müebbeten memuriyetten mahrumiyetine dair (Artvin Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 9.12.1981 gün ve 1980/143 esas, 1981/149 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı ile sanık tarafından istenilmiş şartı yerine getirilmiş ve sanık yönünden duruşmalı inceleme yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle, dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:
KARAR : Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre C. Savcısının ve sanığın sair temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmalı inceleme sırasındaki diğer savunmaları yerinde görülmemiştir. Ancak:
Görevi gereği kendisine tevdi edilen paraları muhafaza ile yükümlü olan bir daire mutemetinin zimmetine para geçirmesi suçunun oluşması için bu paraların görevinin normal fanksiyonu gereği olarak hakiki belgelerle kendisine ödenmiş olması şarttır. Dava konusu olayda ise, sanığın, mağdurun sahte imzasıyla tanzim ettiği gerçek dışı (sahte) bordro karşılığında aldığı paraları muhafaza etmesi gibi bir mükellefiyeti bahse konu olamaz. Bu itibarla sabit olan eylem dairemizin müstekar içtihadına göre zimmet değil, TCK.nun 339. maddesinde yazılı sahtecilik suçunu teşkil ettiği düşünülmeyerek yazılı madde ile ceza tayini,
SONUÇ : Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle CMUK.nun 321. maddesi hükmünce BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 7.7.1982 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini