Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 1982/1956
K: 1982/2568
T: 23.06.1982
DAVA : Köy muhtarı bulunduğu sırada cebri irtikapa eksik derecede teşebbüs etmekten sanık M. İbrahim'in yapılan yargılaması sonunda TCK.nun 209/1, son 651, 59, 81/1, 227/son ve 95/2. maddeleri gereğince 12 ay 6 gün ağır hapis cezasiyle mahkumiyetine, ertelenmiş cezasının aynen çektirilmesine, müebbeten memuriyetten mahrumiyetine dair (Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 24.12.1981 gün ve 1981/76 esas, 1981/105 karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle aşağıdaki yazılı karar ittihaz olundu :
KARAR : Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanık vekilinin suçun oluşmadığına dair temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasında aynı hususlara ilişen savunmaları yerinde görülmediğinden reddine. Ancak :
Dava konusu olay müşteki Mehmet'in Sarıgöl Kaymakamlığı'na şikayeti üzerine 5917 sayılı Yasa gereği Veli'nin köy yoluna müdahalesinin ve bu yerin köy muhtarlığa mahallen teslimine 14.4.1980 gün ve 14 sayı ile karar verilmesi ve müşteki Mehmet'in bu kararın mahallinde infaz edilmesini istemesi ile sanık muhtarın harcırah yatırılmadıkça infaz yapmayacağını bildirmesinden ibarettir.
Bu duruma göre : Köy hükmi şahsiyetinin taraf olarak teslim alacağı yere vaki müdahalenin önlenmesinde sanık muhtarın infaz memuru olarak görevli sayılması mümkün olmadığından, olayda irtikap suçunun maddi unsuru bulunmamakla beraber bahse konu men kararının jandarmaca infazı sırasında köy hükmi şahsiyetini temsilen bu yeri teslim almak üzere infaz yerinde bulunması görevi gereği iken zabıtaca bu iş için çağırıldığı halde gitmemekte direnmesi görevini ihmal niteliğinde bulunduğu halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
SONUÇ : Yasaya aykırı temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasında müdafinin savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğname ve mütalaa hilafına CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine, 23.6.1982 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini