Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1982/885
K: 1982/2459
T: 09.03.1982
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 56.320 liranın davalıdan alınarak davacılara ödenmesine ilişkin hükmün süresi içinde davalı Toprak ve Tarım Reformu Müşteşarlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
KARAR : Dava, davalı idareci kamulaştırılan taşınmaz malda yapılmış bulunan nadas bedelinin ödetilmesi isteğidir. Kamulaştırma 1975 yılının Ocak ayında köyde ilan ve davacılara tebliğ edilmiştir. Bu yön dosya içerisindeki belgeler ile tapulama dosyaları münderecatından anlaşılmaktadr. Her ne kadar hakimlikçe yapılan delil tesbiti dosyasındaki 26.9.1975 günlü tutanakta nadasın 1975 yılının Şubat ve Mart aylarında yapıldığı bildirilmek suretiyle kesin bir tarih gösterilmemiş ise de, dava dilekçesinde nadasın kamulaştırma kararın tebliğinden önce yapılmış olduğu açıkça ikrar edilmekte olduğundan ayrıca bir incelemeye gerek bulunmaksızın bunun kamulaştırmanın tebliğinden önce yapıldığının kabulü zorunludur.
Olay gününde yürürlükte bulunan 1757 sayılı Toprak ve Tarım Reformu Kanununun 39. maddesine göre, kamulaştıralan taşınmaz malın sahibi kamulaştırma kararının kendisine bildirildiği tarihten itibaren 30. gün içinde ödenecek karşılığa karşı görevli mahkemede dava açabilir. Bu davada istenilen nadas bedeli ise aynı kanunu 36. maddesinde sözü edilen taşınmaz malın kamulaştırma karşılığını etkileyecek nitelik ve unsurların kapsamı içindedir. O halde bunun kamulaştırma karşılığının arttırılması yolunda açılacak davada istenilmesi zorunlu olup ayrıca dava edilmesine sözü edilen yasa kuralları engeldir. Mahkemece bu esas uyarınca davanın reddine karar verilmek gerekirken kabul edilmiş olması bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki itirazların incelenmesine şimdilik yer olmadığına 9.3.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Evlat Edinme] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hakkında 
  • 04.05.2025 15:37
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini