 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E:1982/6073
K:1982/6660
T:28.06.1982
* ÖZET: Dava dilekçesinde, Remzi'ye velayeten annesi Şerife denmek suretiyle dava Remzi aleyhine açılmıştır. Yasal temsilci davanın tarafı değildir. davalı reşit olup annenin yasal temsilcilik sıfatı sözkonusu olamıyacağına göre tebligat anneye değil, davalı Remzi'ye yapılmalıdır.
(1086 s. HUMK m. 38)
(743 s. MK m. 9,10,11)
Taraflar arasındaki eşya bedelinden alacak davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yönünden reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi ()zerine; dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Dava, 27.2.1981 günlü dilekçe ile Remzi aleyhine açılmış bulunmaktadır. Bu yön dava dilekçesinin (davalı kısmında) "Remzi'ye velayeten annesi Şerife" denilmesinden açıkça anlaşılmaktadır.
Mahkeme, dava tarihinde Remzi'nin reşit olduğunu, bu nedenle Remzi'nin annesinin velayeti altında gösterilerek dava açılamayacağını belirterek davanın husumet yönünden reddine karar vermiştir.
Davalı Remzi, vekiline vekaleti bizzat vermiş ve dava bu vekil tarafından takip olunmuştur. Bilindiği gibi lasnuni temsilci davanın tarafı değildir. Davanın Remzi aleyhine açıldığı, hiçbir kuşkuya meydan vermeyecek derecede dava dilekçesinden anlaşılmaktadır. davalı reşit olduğu için, artık annesinin kanuni temsilcilik sıfatından söz edilemez. Bu durumda tebligatname Şerife'ye değil, bizzat Remzi'ye çıkarılması gerekir. Olayda davalı vekili gelip duruşmayı takip ettiğine göre, buna da gerek kalmamıştır.
Mahkemenin yukarıda belirtilen maddi ve 'hukuki olguları gözönünde tutmaksızın davanın reddine karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMASINA) ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine 28.6.1982 gününde 'oybirliği ile karar verildi.
