Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E:1982/6047
K:1982/6788
T:01.07.1982
  • TAM YARGI DAVASI
* ÖZET:Bir kamu tesisinin gerek yapılmasındaki ve gerekse kullanılması ya da muhafazasındaki kusurdan doğan zararlar, idari karar ve eylemden doğan zararlar niteliğindedir. Bu zararların ödetilmesi isteği, tam kaza davasının konusunu oluşturur. Bu davaların idari yargı yerinde açılması gerekir.
(2577 s. EYUK m. 2)
(YİBK., 11.2.1959 gün ve 17/15 s.)
Taraflar arasındaki destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı Abdullah ve Fatma hakkındaki davalar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 290.151 liranın faiziyle birlikte davalı İstanbul Belediyesi'nden alınarak davacılara ödenmesine davacının fazla isteği ile belediyeden gayri davalılar hakkındaki davasının reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalılardan İstanbul Belediyesi avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği konuşuldu:
Bir kamu teşekkülü tarafından kamu yasaları hükümlerince yapılmış olan tesislere bakma ve o tesisleri kullanma yükümlülüğü, yine kamu yasalarından doğan bir yükümlülüktür. 0 halde, anılan nitelikte ki bir kamu tesisinin gerek yapılamasındaki ve gerekse kullanılması ya da muhafazasındaki kusurdan doğan zararlar, idari karar ve eylemden doğan zararlar niteliğinde bulunduğundan; 11.2.1959 gün 17/15 sayılı İçtihadı Birleştirme kararının II. bendi hükmünce, bu zararların ödetilmesi isteği, tam kaza davasının konusunu oluşturduğundan, bu davaların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesi hükmünce İdari yargı yerinde açılması gerekir.
Temyize konu edilen olayda davacıların yakını Salih şoförlüğünü yaptığı normal yüklü kamyon!a Kartal Çeşme Başındaki yoldan geçerken zeminin altında bulunan ve Kartal Belediyesi'nce üstü ferine aykırı olarak kapatılan kuyu kapaklarının çökmesi sonucu kuyuya düşüp ölmüş olması nedeni ile tazminat istenildiğine göre dava dilekçesinin Yargı yolu bakımından reddine karar verilmemiş olması bozmayı gerektirir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle (BOZULMASINA), bozma nedenine göre öteki hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 1.7.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini