Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1982/5196
K: 1982/5214
T: 20.05.1982
DAVA : Zeynep vasisi Müftah ile Ayşe ve S. Ahmet adlarına Avukkat Faruk aralarındaki davanın Birecik Asliye Hukuk Hakimliği'nde görüldüğü sırada, davacı vasisi tarafından bazı sebepler ileri sürülerek davaya bakmakrta olan Hakim (İ.Ç.)nin reddi istenilmesi üzerine Birecik Asliye Hukuk Hakimliği'nce yapılan inceleme sonunda verilen hakim reddi dilekçesinin reddine ve ret isteyen Müftah'dan 5.000 lira para cezası alınmasına ait 26.3.1982 gün ve 980/64-1982/12 sayılı hükmün süresi içinde davacı Zeynep mirasçıları Müftah ve Fatma tarafından temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 16, 17 ve 5.1.1982 tarihli ilke kararının 5. maddeleri gereğince öncelikle yapılan inceleme sonunda dosya incelendi, gereği konuşuldu:
KARAR : Adalet teşkilatını gösterir ve Adalet Bakanlığı'nca yayınlanan 1977 yılına ait en son kitapta Birecik tek hakimli bir ilçedir. HUMK.nun 2494 sayılı Kanunla değişik 33. maddesi gereğince hakimin reddi istemi, reddi istenen hakim katılmaksızın mensup olduğu mahkemece incelenir. Reddedilen hakimin iştirak etmemesinden dolayı mahkeme teşekkül edemez veya mahkeme tek hakimden oluşuyor ise ret istemi o yerde asliye hukuk hakimliği görevini yapan diğer mahkkeme veya hakim tarafından incellenir. O yerdeki asliye hukuk hakimliği görevi bir hakim tarafından yerine getiriliyor ise o hakim hakkındaki ret istemi, asliye ceza hakimi varsa onun tarafından, yoksa en yakın asliye hukuk mahkemesince incelenir. Reddi hakim istemini inceleyen hakim Halfeti Sorgu Hakimi olup Birecik'e yetkili olarak gönderilmiştir. Geçici görevli bir hakimdir. Birecikte asliye hukuk davallarını gören birden ziyada hukuk mahkemesi olmadığı gibi Birecik'te tek hakimli asliye teşkilatı bulunması itibariyle müstakil ceza hakimliğide yoktur. O halde merci sıfatı ile reddi hakimin istemini inceleyen tapulama hakimliğince yapılacak iş, bozma kararına uyulması halinde dosyanın ilçeye en yakın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermekten ibarettir.
Açıklanan nedenlerle reddi hakim isteğini inceleme yetkisi olmayan, Birecik hakiminin refiki bulunmayan yetkili sorgu hakimi tarafından verilen kararın bozulması gerekir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 20.5.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini