DAVA : M. Nurhayat ve arkadaşları adlarına Avukat V. Tevfik ile Tevfik aralarındaki davanın Safranbolu Asliye Hukuk Hakimliğinde görüldüğü sırada davacıllardan Mehmet tarafından bazı sebepler illeri sürülerek davaya bakmakta olan Hakim Çoşkun'un reddi istenilmesi ve adı geçen hakimin davaya bakmaktan çekinmesi üzerine Safranbolu asliye Ceza Hakimliği'nce yapılan inceleme sonunda verilen hakim reddi isteğinin reddine ve ret isteyenden 250 lira para cezası alınmasına ait 23.2.1982 tarih ve 1982/9 sayılı hüküm herne kadar davacıllardan Mehmet tarafından duruşma istekli ollarak temyiz edilmişse de Yargıtay İç Yönetmeliği4nin 16, 17 ve ilke (5.1.1982 tarihli) kararının 6. maddeleri gereğince HUMK.nun 2494 sayılı Kanunla değişik 438. maddesinin son fıkrası gereğince hakimin reddi talebine ilişkin kararlar hakkında duruşma yapıllamayacağından evrak üzerinde icra kılınan inceleme sonunda:

HUMK.nun bazı maddelerinin değiştirilmesine dair 2494 sayılı Kanun 18.7.1981 gün ve 17404 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girmiştir.

2494 sayılı Kanunun geçici maddesinde 1086 sayılı HUMK.nun son kanunla değiştirilen hükümlerinin, kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılacak davalarda uygulanacağını vurguladıktan sonra aynı maddenin (b) bendinde, 32,33,34,35. maddelerde değişiklik yapan hükümleri ile 36/A maddesi hükmü kanunun yürürlüğünden sonra ileri sürülecek ret istekleri ve çekilme hallerinde uygulanacağı açıklanmıştır.

Davacı 3.7.1981 tarihli dilekçe ile, yani HUMK.nun bazı maddelerini değiştiren 2494 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden önce reddi hakim isteğinde bulunduğu gibi reddedilen hakiminde 9.7.1981 tarihinde istinkaf etmiş bulunmasına göre o dahi kanunun yürürlüğünden öncedir. HUMK.nun 2494 sayılı Kanunla değişik 32. maddesi ile bir hakim reddini gerektiren sebepleri bildirerek davaya bakmaktan çekinirse, ret istemini incelemeye yetkili olan mercice, bu çekinmenin yerinde olup olmadığına karar verileceği hükmü getirilmiştir. Az yukarıda etraflıca açıklandığı üzere bu hüküm 2494 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra ileri sürülecek ret ve çekinme istekleri hakkında uygulanabilecektir. Oysa bu davada ret ve çekinme 2494 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden önce gerçekleşmiştir. 4. HD.nin 9.9.1975 gün, 7261-9325; ve 27.7.1976 gün ve 7526-6993 ve 23.1.1978 gün ve E. 1987-697 sayılı kararlarında da açıkça izah olunduğu üzere HUMK.nun 32. maddesinin 2494 sayılı Kanunla değişmesinden önceki şekli ile hakimin ret isteğini kabulle davaya bakmaktan çekinmesi halinde bu çekinmesinin yersizliği yönünden mercice bir inceleme yapılıp karar verilemez.

Bu hususlara dikkat olunmaksızın hakimin davaya bakmaktan istinkaf ettiği ve buda 2494 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden önce gerçekleştiği halde ret ve çekinme hakkında inceleme yapılıp karar verilmesi usul hükümlerine aykırıdır.

Kararın bu sebeplerle bozulması gerekir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde geri verilmesine 20.5.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972