Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1982/5015
K: 1982/5420
T: 26.05.1982
DAVA : Taraflar arasındaki haksız eylemden doğma tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 35285 liranın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre öteki itirazların reddi gerekir.
2 - Dava haksız eylemden doğma tazminat isteğidir. İddiaya göre 30 baş koyun ile 3 baş büyük hayvan davacının buğday ekili tarlasına girerek zarar vermiştir. Husumet hayvan sahibi olduğundan bahisle davalıya yöneltilmiş ve teselsül kuralına göre davalının bu zararın tümünden sorumlu olduğu ileri sürülmüştür.
Mahkemece toplanan deliller göre davacının tarlasına girip zarar veren hayvanlardan küçük baş olanlardan tüm ve büyükbaş olanlardan ise yalnız üç adedi davalıya aittir. Türk Ceza Kanununun 519. maddesi hükmüne göre birkaç kişiye ait olarak bir yerde otlatılan hayvanların bir veya bir kaçının yaptıkları zarardan birlikte otlayan hayvanların sahipleri garameten sorumludurlar. Bu özel hüküm karşısında genel hüküm niteliğinde olan müteselsil ödetmeye istek olsa dahi karar verilemez. O halde davacının tarlasına birlikte otlatılan büyük baş hayvanlardan davalıya ait olmayanlara garameten düşecek miktar tesbit edilip bu konudaki isteğin reddine karar verilmek gerekirken, gerçekleşen zararın tümünün davalıdan alınmasına karar verilmiş olması sözü edilen yasa buyruğuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, 26.5.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini