Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1982/3808
K: 1982/6883
T: 05.07.1982
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacıya ait olup davalılar tarafından ödenilmediği anlaşılan 1/4 mülkiyet hakkına mukabil 99.173 lira alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, 100.827 lira alacağın dahi davalılardan aynı şekilde alınarak milli bir bankaya yatırılmasına ilişkin hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşuldu:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davacı İ.S. dava sırasında öldüğü ve geriye davalılar ile daha sonra davayı onun yerine mirasçısı olarak takip eden karısı S.S.'ın kaldığı dosya içerisindeki mirasçılık belgesinden anlaşılmaktadır. Mahkeme bu mirasçılık durumunu nazara almadan, haklı gördüğü 200.000 lira isteği S.S. yararına mülkiyet hakkına karşılık 99.13 lira ve intifa hakkı olarak da 100.827 lirayı hüküm altına almıştır. Davacı dava tarihinden sonra öldüğüne göre, davada davacı sıfatını alan ve yararına hüküm kurulan S.S.'ın hakkı davanın açıldığı tarihe göre mahkemece de haklı görülen 200.000 liradan mirasçılık belgesine göre kendisine isabet eden hisseyle sınırlıdır. Mahkemenin, davanın devamı sırasında değişen bu özelliğini gözetmeden, davacı S. yararına miras hakkından fazla tazminatı hüküm altına alması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın ikinci bentte gösterilen nedenle davalılar yararına BOZULMASINA, 5.7.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini