Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1982/3117
K: 1982/4428
T: 29.04.1982
DAVA : Taraflar arasındaki madi ve manevi tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 115.000 liranın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine ilişkin hükmün taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, davalıların temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosya incelendi gereği konuşuldu:
KARAR : 1- HUMK.'nun 434. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre, temyiz isteği harca tabi ise, harcın yatırıldığı tarihde yapılmış sayılır. Olayımızda davacı tarafından harcı verilmiş bir dilekçe bulunmaması nedeniyle davacının temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
2- Davalıların temyiz itirazlarına gelince:
a) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalıların aşağıdıki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
b) Davacının sigortalı olduğu ve 506 sayılı SSK.'nun 39. maddesi gereğince Kurumca kendisine geçici iş göremezlik ödendiği ve ödenen bu miktar içinde davalılardan Fehmi aleyhine Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından Rize 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 979/573 sayılı rücu davası açıldığı anlaşılmaktadır. Kurum bakımından ödenen geçici isgörmezlik ödeneğinin hesaplanması anılan yasanın 89. maddesinde belirlenmiştir. Davacı bu dava ile ancak geçici işgörmezlik ödeneği olarak, bunun üzerindeki zararını isteyebilir. Mahkemece, anılan maddeler ve hukuki esaslar çerçevesinde bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın üç ay iş görememe karşılığı istenen 115.000 liraya aynen hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın ikinci bendin (b) fıkrasında gösterilen nedenlerle davalılar yararına (BOZULMASINA), davalıların öteki temyiz itirazlarının ikinci bendin (a) fıkrasında yazılı nedenlerle reddine, davacının temyiz dilekçesinin birinci bentde yazılı sebeple reddine ve davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29.04.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini