Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1982/131
K: 1982/2575
T: 15.03.1982
DAVA : Taraflar arasındaki trafik kazasından doğma maddi ve manevi tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı yönünden reddine ilişkin hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu:
KARAR : Dava trafik kazasından doğma tazminat isteğidir. Davalı bizzat kullandığı araçla davacıya çarparak onun cismani arara uğramasına sebebiyet vermiştir. Dava dilekçesinde; olay nedeniyle 2,5 ay süre ile çalışılamadığından 75.000 lira maddi tazminat tedavi gideri olarak 10.000 lira ve manevi tazminat olarak da 40.000 liranın ödetilmesi istenilmiştir. Davalı verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunmuş ve mahkemce olayın gerçekleştiği gün ile davanın açıldığı gün arasıda 2 yıldan fazla süre geçtiğinden sözedilerek Karayolları Trafik Kanununun 50. maddesinin son fıkrası uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Oysa Borçlar Kanununun 60. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre tazminat davası, ceza Kanunları gereğince müddeti daha uzun zamanaşımına tabi cezayı müstelzim bir fiilden neş'et etmiş olursa o davaya da aynı zamanaşımı tatbik olunur. Bu yasa hükmünün trafik kazalarında da uygulanması gerekir. Davaya konu olan olayda davacının yaralanmış olması nedeniyle davalının eylemi Türk Ceza Kanunu gereğince cezayı gerektirmektedir ve gerektirdiği cezanın miktarı itibariyle uygulanacak zamanaşımı 5 yıllık olanıdır.
O halde zamanaşımı def'inin reddi ile işin esası incelenip sonucuna göre karar verilmek gerekirken 2 yıllık zamanaşımı uygulanması zorunluğundan bahis ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 15.3.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini