Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 200.000 lira manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı Selma'ya ödenmesine, Selma'nın maddi tazminat isteği ile Saniye ve Arif'in maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddine ilişkin hükmün davalı avukatları taraflarından duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine, tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra; dosya incelendi, gereği konuşuldu:

Davacılar vekili, davalı gazetenin 11.3.1978 günlü nüshasında yayınlanan gerçeğe aykırı haber nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece davacılardan yalnız Selma yararına manevi tazminatın tahsiline, fazla isteğin ve diğer davacıların davasının reddine karar verilmiştir.

Dava; basın özgürlüğü, haber verme sınırları ile ilgilidir. Basın özgürlüğünün amacı, kamuyu ilgilendiren konularda doğru ve gerçeğe uygun haber vermek, çeşitli konularda kamuyu aydınlatmak toplumsal ve siyasal olaylar üzerinde kitleleri düşünmeye sevketmek ve bu suretle kamuoyu oluşturmaktır. Denetim, eleştiri, uyarma, gerçekleri yayma ve açıklama, basının görevleri arasındadır ve basın özgürlüğünün temelini oluşturmaktadır. Günümüz gazeteciliğinin en önemli bir görevi de kamunun gündelik haberleşme ihtiyacını gerçeğe yakın bir biçimde yerine getirmektir. Dairemizin, doktrine de paralel olarak benimsediği gibi haber verme hakkı; gerçeklik, kamu yararı, güncellik konu ile ifade arasında düşünsel bağlılık temel kuralları ile sınırlıdır. Bu kurallardan birisine aykırı davranılmış ise haber verme hakkının kullanıldığından ve hukuka uygunluktan söz edilemez

Dava konusu yayının bu kurallara uygun olup olmadığı konusuna gelince; haberin yayınlanmasında kamu yararı bulunduğu, güncel olduğu, konu ile ifade arasında düşünsel bağlılık bulunduğu, haberin objektif olarak verildiği, abartılmadığı kuşkusuzdur. Bir gün önce meydana gelen bir öldürme olayı, belli bir uslüp ile gazetede yer almıştır. Bu davada halledilmesi gereken sorun, haberin gerçeğe uygun olup olmadığı konusunda toplanmaktadır. Mahkemece, rapordaki görüş benimsenip haberin gerçek olmadığından, haber verme sınırlarının aşıldığından bahisle davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiştir. Oysa, bu değerlendirme gerek bu dosyadaki gerekse ceza dosyasındaki delillere uygun düşmemektedir. "İşe ideoloji girince aşkın yerini kan aldı", "Sevdiği genci ölüm randevusuna götürdü" başlıklı yazıda özet olarak, davacı Selma ile ölen Mehmet arasında bir arkadaşlık bulunduğu, akak daha sonra görüş ayrılıkları nedeniyle tartışmalar Olduğu, davacı Selma'nın Mehmet'i konuşmak üzere Cevizli Tren Yolu'na götürdüğü, Selma'nın önceden tanıdığı TİKKO Örgütü ile ilgileri olduğu belirtilen Süleyman ve Hayrettin'in pusu kurup Mehmet'i yaraladıkları, Mehmet'in ölmeden "beni Selma yaktı" dediği, Süleyman ve Hayrettin'in yakalandıkları anlatılmaktadır.

Davalı vekili bu haberin polis'den alındığını ve gerçeğe uygun olduğunu savunmuş ve tanık dinletmiştir. Dinlenen tanıklardan Uğur olay sırasında siyasi şube ekipler amiridir. İfadesinde olayı anlatmış ve yaralı gencin ifadesini almak üzere hastaneye gittiğinde öldüğünü öğrendiğini, ölen Mehmet'in ölmeden önce "yaktın beni Selma" dediğini ve Selma'nın kendisini oraya kasten götürdüğünü belirten bir takım sözler söylediğini hastane başhekimi ve hemşirelerin kendisine naklettiklerini, bu sırada hastanede bulunan gazetecilerin de bunu duyduklarını, olayın bir sağ - sol çatışması şeklinde meydana geldiğini, Selma'nın da bu olayın içinde bulunduğunu, gazetenin gerçeğe sadık kalarak haber verdiğini söylemiştir. Aynı tanığın ceza dosyasındaki ifadesi de bu maaldedir. Olayın görgü tanıklarından olan Ayşe'nin ceza dosyası içinde bulunan ifadesi de bunu doğrulamaktadır. Nitekim mevcut delillerin bir değerlendirilmesini yaparak 12.7.1982 günlü oturumda esas hakkında mütalaasını bildiren Cumhuriyet Savcısı da olayı, dava konusu yayında açıklandığı şekilde anlatmıştır. O halde, mevcut deliller, olayın bu şekilde yayınlanmasına müsaittir. Bu nedenle de haber gerçeğe uygundur. Haberin gerçeğe uygunluğundan maksat haberin verildiği andaki şartlara göre gerçekliğidir. Dava konusu haber verildiği andaki şartlara göre gerçeği yansıttığına göre, sorumluluğun şartı olan hukuka aykırılık unsuru oluşmamıştır. Bu nedenle davanın reddi gerekirken aksine bir takım düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç : Temyiz olunan hükmün gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA) ve davalı yararına takdir edilen 5000 lira duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 3.2.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972