Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E:1982/2644
K:1982/2751
T:17.06.1982
  • YAŞ DÜZELTİLMESİ
* ÖZET:Bir kimse doğmadan nüfusa yazılamayacağına göre 1960' da nüfus kütüğüne kaydedilen kişi 1964 doğumlu olamaz. Nüfusa hiç yazılmamış kimsenin yeniden nüfusa yazılması işlemi idari işlemdir.
(1587 s. Nüfus K m. 46)
Dava dilekçesinde davalı Abdullah'ın 1960 olan doğum tarihinin 1962 olarak düzeltilmesi istenil inmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davalı Abdullah'ın doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak kaydı ile 1964 olarak düzeltilmesi cihetine gidilmiş, hüküm nüfus baş memurluğu tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Yaşının düzeltilmesine karar verilen Abdülbaki 24.1.1960 günü nüfus kütüğüne kaydedildiğine göre, mahkemece kabul edilen biçimde 19.1.1964 doğumlu olması mümkün bulunmamaktadır. Bir kimsenin doğmadan önce nüfusa kaydedilmesi söz konusu olmayacağından, tesis edilen hüküm bu nedenle gerçeğe uymamaktadır.
19.1.1960 doğumlu olarak nüfusa kaydedilen Abdülbaki ile yaşının düzeltilmesi istenen Abdullah'ın aynı kişi olup olmadığı üzerinde durulmalı, Abdullah, Abdulbaki'ye ait nüfus kaydını kullanmışsa Abdullah'ın nüfusa kaydedilmeyen bir kişi olması ve Abdülbaki'nin sonradan ölmüş bulunması yönleri üzerinde durulup gerçek durum saptanmalıdır. Abdullah nüfusa hiç kaydedilmemişse, yeniden nüfusa kayıt işleminin idari bir işlem olduğu, bunun hükmen yapılmayacağı gözönünde tutularak dava reddolunmalıdır.
Nüfusa kaydı olan Abdülbaki ile yaşının düzeltilmesi istenen Abdullah'ın aynı kişi olduğu saptandığı takdirde, doğum ilmuhaberi getirilip, doğuma tanıklık edenler ile sağ ise ana, baba ve kardeşler de dinlenmeli, aile nüfus kayıt örnekleri de gönderilerek ve nüfusa tescil tarihi de belirtilmek suretiyle yaşı saptayan Erzurum Numune Hastanesi'nin raporundaki çelişki ek rapor alınmak suretiyle giderilmeli ve sonucuna göre gerçek yaş saptanmalı, ona göre hüküm tesis edilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esasları gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) 17.6.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini