 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E:1982/1138
K:1982/1223
T:22.03.1982
* HAKSIZ İŞGAL
* HAKSIZ İŞGAL ÖDENCESİ
ÖZET : Davalı ile eski malik arasında yapılmış bir kira sözleşmesi bulunmadığı ve davalının kiracı olan babası ile birlikte ve ona bağlı olarak dükkanda çalıştığı anlaşıldığı takdirde davalı kiracı olarak kabul edilemeyeceği gibi haksız işgal eden bir kişi olarak da kabul edilip ondan haksız işgal ödencesi [ecrimisil] istenemez.
(YİBK., 8.3.1950 gün ve 22/4 s.)
Dava dilekçesinde 24.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekil' tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz istemi süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava konusu dükkan, 1979/129 esas sayılı icra tetkik mercii dosyasındaki kira sözleşmesine göre davalının babası Abdülhamit Nazır tarafından 1.1.1962 tarihinde kiralanmış bulunmaktadır.
Davacı Hazine'nin isteği üzerine yapılan ve milli emlak memuru tarafından düzenlenen 1979/129 esas sayılı tetkik merciine ait dosyada bulunan 3.4.1979 tarihli tutanakta davalının 'bu dükkanda babası ile birlikte çalıştığının öğrenildiği yazılı bulunmaktadır.
Davalı ile eski malik arasında yapılmış bir kira sözleşmesi bulunmadığı ve davalının kiracı bulunan babası ile birlikte ve ona bağlı olarak dükkanda çalıştığı anlaşıldığı takdirde, davalı kiracı olarak kabul edilemeyeceği gibi haksız işgal eden 'bir kişi olarak da kabul edilip ondan ecrimisil istenemez.
Davalının sonradan kiracılık sıfatını iktisap ettiği saptandığı takdirde ise, bu yerin isteğe bağlı olarak davacı adına kamulaştırma nedeni ile tapuda adına kayıt tesis ettirdiği 3.9.1976 tarihinden yine davacının 6830 sayılı Kamulaştırma 'Kanununun 20. maddesi hükmüne göre tahliye için icraya başvurup tebliğ ettirdiği icra emrinin kiracıya tebliğinden başlayarak tahliye için kanunun öngördüğü 15 günlük sürenin 'bitimine kadar kira ilişkisi devam edeceğinden Hazine'nin sözleşmeye göre kira parasını isteyebileceği ve bu tarihten sonrası için ise ecrimisil talep edilebileceği, nazara alınarak hüküm tesisi söz konusu olur.
Davalıya yukarda anılan 20. madde gereğince icra memurluğunca tahliye için 15.7.1979 tarihinde icra emri tebliğ edilmiş ve dava konusu yer ise bu tebligattan önce 3.5.1979 tarihinde boşaltıldığından davanın reddi sonucu itibarıyla doğrudur. Bu nedenlerle temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (ONANMASINA), 22.3.1982 tarihinde oybirliği ile karar verildi.