Orman Kanununa muhalefetten sanık Kemal hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın 95/1-son maddesi gereğince takdiren, teşdiden ve neticeten bir ay 10 gün hafif hapis, 1.000 lira hafif para cezasile mahkumiyetine, ilerde muhtemel ve mutlak olan servetten yoksun kalma durumuda nazan itibare alınarak 11.000 lira tazminat ile 75 lira maktu, 1.100 lira nisbi vekalet ücretinin sanıkdan alınarak müdahil idareye verilmesine ve 500 lira nisbi harcın sanıkdan alınarak müdahil idareye verilmesine ve 500 lira nisbi harcın sanıktan tahsiline dair Gerede Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 15.10. 1981 günlü ve 1094/992 sayılı hüküm müdahil idare tarafından temyiz edilmiş olduğundan mahallinden gönderilen evrak C.Başsavcılığı'nın 9.4.1982 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

Orman Yasasının 114. maddesi gereğince tahrip olunan bir hektar mesahasındaki ormandan dolayı ayrıca -dekarı 200 liradan maktulen ağaçlandırma giderine hükmedilmemesi -aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamış,yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçe ve takdire nazaran sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak:

İdarece iki sene önce dikilmiş olan bir hektar mesahasında Devlet ormanındaki 200 fidanın hayvanlar tarafından tahrip edilmesi ve teraslamadaki bozulmalar sebebiyle fidanların bedeli, dikimi ve nakliye, çukur açma, teraslamanın bozulan yerlerinin düzeltilmesi masrafları teker teker ele alınarak bunlardan dolayı idarenin uğradığı zarar ile tahrip edilen fidanlardan ötürü, Orman Yasasının 112. maddesi ile 10.6.1968 gün, 1/12 sayıl! içtihadı Birleştirme Kararı uyarınca idarenin suç tarihindeki gerçek zararının bilirkişi marifetiyle tespit ettirilerek bunun hüküm altına alınması gerekirken ölü örtü ve enkaz temizliğinin yeni bir dikim için hazır vaziyette olması sebebiyle idarenin bir zararı bulunmayacağından bundan dolayı tazminata hükmedilemiyeceği gibi fidanlar için ileride muhtemel olan servetten yoksun- kalma tazminatı adı altında ayrıca tazminatın hesaba katılmayacağı düşünülmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi (BOZULMASINA), depo parasının geri verilmesine, 10.5.1982 gününde oybirliği il-e karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972