DAVA : Polonya Vatandaşı (A.E.)'ye velayeten annesi (E.E.)'yi tamsilen Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğüne izafeten İstanbul Cumhuriyet Savcılığı ile (A.E.) arasındaki nafaka davasının C. Savcasının huzuruyla yapılan muhakemesi sonunda davanın reddine dair verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 26.1.1971 günlü ve 1331 sayılı kanunla onaylanan, "Nafaka alacaklarının yabancı Memleketlerde tahsili" ile ilgili 20 Haziran 1956 tarihli sözleşmenin 5. maddesinin 3. fıkrasında yargılamanın, borçlunun tabi olduğu Devletin Kanununa göre "ya bir tenfiz kararı veya tescil usulü ya da yeni bir dava şeklinde olabileceği" belirtilmiştir. Sözleşmenin 6. maddesinde ise aracı kurumun, alacaklının verdiği yetkinin sınırları içinde kalmak şartıyla alacaklı adına nafakanın alınmasını mümkün kılan bütün tedbirleri alacağı öngörülmüştür. Bu sözleşme karşısında usulün 540. maddesinde yazılı sınırlamanın olayda uygulanması mümkün değildir.

Olayda Cumhuriyet Savcılığı dava dilekçesinde aracı kurum olarak, alacaklı adına nafaka isteminde bulunmuş olup, az önce açıklanan sözleşme gereğince davanın Türk Mahkemelerinde görülmesi zorunludur.

Yukarıda belirtildiği gibi Cumhuriyet Savcılığının dava açmak hakkı mevcut olup, tarafların delillerinin toplanması değerlendirilmesi ve varılacak sonuç uyarınca hüküm verilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden davanın reddedilmesi usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, 22.2.1982 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972