DAVA : Cemal ile Menekşe arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda; tarafların boşanmalarına dair verilen hüküm temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki davalı tarafından istenilmekle; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Hakim ilk mehlin kesin olacağına karar verebilir. Ancak ikinci mehiller kendiğinden kesin sayılır (HUMK. 163).

Davalıya, delillerini göstermesi için 5.2.1982 günlü oturumda mehil vermiş, fakat mehlin kesin olduğu belirtilmemiştir. Davalı, süresi içinde karar gereğini yerine getirmediğine göre ikinci defa mehil verilmesi zorunlu iken Usulün değişen 195. maddesinden söz edilerek, verilen mehlin kesin olduğunun kabulü ile davalının savunma delili göstermesinin önlenmesi yanlıştır. Çünkü Usulün 195. maddeki, cevap süresi ile ilgili olup, maddede öngörülen 10 günlük mehil, Usulün 183, 184, 197 ve 198. maddelerine göre verilecek ek mehillere ilişkindir (Prof. Bakei Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 1981, Sh. 70). Olayda verilen mehilin bu maddelerle hiçbir bağlantısı olmayıp yargılama sırasında, davalı tarafça delil gösterilmesi hakkındadır. O halde bu durumda, azönce belirtilen usulün 163. maddesi uygulanır. Yapılan işbu yanlışlık, savunma hakkını zedelediği ve hükmün sonucunu etkilediği için kararın bozulması gerekir.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına 4.11.1982 tarihinde oybirliğiyle karar verilldi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972