 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi
E:1982/6641
K:1982/6515
T:17.05.1982
* GÖREV
ÖZET : Çekişmeli taşınmaz hakkında tapulama tutanağı düzenlenmekle genel mahkemenin görevi sona erer. Yenilik doğurucu nitelikteki ecrimisil isteğine ilişkin dava tapulama mahkemesinde görülemeyeceğinden bu davanın ayrılmasına, elatmanın önlenmesi davasının görevsizlik nedeniyle tapulama mahkemesine gönderilmesine karar verilmelidir.
(1086 s. HUMK m. 1, 2)
(766 s. Tapulama K m. 47)
Taraflar arasındaki davada; Davacı Hazine, 6 sayılı parseline davalının el atmasının önlenmesi İle ecrimisil tahsiline karar verilmesini istemiştir. davalı, kiracılık savunmasında bulunmuştur.
Mahkemece, tapulama tesbitine itiraz edildiği ve derdest dava bulunduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Süresinde hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle; dosya tetkik edildi, gereği konuşulup düşünüldü
Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir; Bu dava devam etmekte iken dava konusu taşınmaz hakkında tapulama tutanağı düzenlendiği, tapulama tesbitine yapılan itiraz üzerine tapulama mahkemesinde derdest dava bulunduğu anlaşılmaktadır. Tapulama tutanağı düzenlenmekle genel mahkemenin görevi sona erer. Ancak yenilik doğurucu nitelikte bulunan ecrimisil isteğine ilişkin dava tapulama mahkemesinde görülemeyeceğinden tefrikine, elatmanın önlenmesine ilişkin davanın görevsizlik nedeni ile tapulama mahkemesine gönderilmesine ve tapulama mahkemesindeki mülkiyet uyuşmazlığı ile ilgili davanın ecrimisil davası yönünden bekletici neden olarak kabulüne karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde tapulama mahkemesinde itiraz davasına devam edildiğinden söz edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile açıklanan nedenden ötürü hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin harcın iadesine 17.5.1982 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
