Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

T.C.

YARGITAY

1. Hukuk Dairesi

E:1982/3420

K:1982/2848

T:15.03.1982

BEKLETİCİ SORUN

ÖZET : Davacı, 4753 sayılı Yasa uyarınca verilen yerin geri alma davasında kurulan hüküm kesinleşmeden kesinleşme şerhi verilerek Hazine adına yolsuz tescille oluşturulan tapunun iptalini istediğine göre, mahkemece geri alma davası sonucu verilen kararın kesinleşmesini sağlamak üzere önel verilmeli ve anılan o dava bu iptal davası için bekletici sorun kabul edilmelidir.

Taraflar arasında görülen davada; davacı, 4753 sayılı Yasaya göre kendisine verilen yerin davalı tarafından mahkeme kararı ile geri alınarak davalı adına tapuya tescil edildiğini iddia ederek tapu iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, mahkeme kararından bahsederek davanın reddini ileri sürmüş ise de, mahkemece dava kabul edilmiştir. Bu karar süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; dosya tetkik edildi, gereği konuşulup düşünüldü:

Dava konusu taşınmaz, davacı Süleymana 4753 sayılı Yasa uyarınca verilmiştir. davalı idarenin çekişme konusu yerin anılan yasada öngörülen koşullara uygun biçimde işlemediğini ileri sürerek geri alma isteği ile Süleyman aleyhine önce açtığı 966/162 esas sayılı davada taşınmaza ait tapunun iptali ile hazine adına tesciline ilişkin olarak verilen karar henüz kesinleşmemiştir.

Davacı Süleyman daha sonra tapulamaca bu yerin adına tesbit edildiğini, önce görülen geri alma davasında verilen kararın kesinleşmeden kesinleşme şerhi verilerek hazine adına yolsuz tescille oluşturulan tapunun iptali isteğile temyize konu davayı açmıştır. Geri alma davası sonunda verilen kararın kesinleşmediği mahkemeninde kabulündedir. Hal böyle olunca, olayda sağlıklı ve hukuksal bir çözüme ulaşabilmek için mahkemece geri alma davası sonunda verilen kararın kesinleşmesini sağlamak üzere önel verilmesi ve bu davanın temyize konu dava için bekletici sorun kabul edilmesi hasıl olacak sonuca göre bir hüküm kurulması zorunluğu ortadadır. Bu yön üzerinde durulmaksızın yazılı olduğu üzere davanın kabul edilmesi isabetsizdir. Temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca açıklanan nedenle (BOZULMASINA) ve peşin harcın iadesine 15.3.1982 tarihinde Oybirliğiyle karar verildi.