DAVA : Taraflar arasındaki davada; davacı vekili, 674 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın müvekkilesine ait davaya konu 10/16 payına ilişkin olarak davalıya yapılan temliki tasarrufun hile, hata ve gabin hukuki sebepleri ile illetli olduğunu ileri sürerek, iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı vekili, iddianın doğru olmadığını savunmuş, müdahil vekili de işbu davanın müvekkili tarafından açılan şuf'a davasını sonuçsuz bırakmak amacı ile açılmış bir dava olduğundan bahisle reddi gerektiğini bildirmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne, müdailin talebi hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın duruşmalı olarak temyizen incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmekle; duruşma isteği keşifte tesbit edilen değerin harcının duruşma sırasında tamamlanmamış olmasından ötürü reddedilerek dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davacı, davalıya yaptığı temlikin hile, hata ve gabin hukuksal nedenlerine dayanarak iptalini istemiştir.

Davaya müdahil olarak katılan Cemalettin, işbu davanın kendisi tarafından açılıp 979/184 esas sayılı dosya ile görülmekte bulunan şuf'a davasını etkisiz kılmak amacı ile açıldığını savunmuş, davalı da davanın yerinde olmadığını ileri sürmüştür.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hile, hata ve gabin kavramları değişik nitelik taşıyan ve birbirlerine benzemeyen hukuksal müesseselerdir. Aynı davada hem hile ve hataya, hem de gabine dayanılması mümkün değildir. O halde, davacıdan hile ve hata hukuksal nedenin mi yoksa gabin hukuksal nedenine mi dayandığının açıklattırılması ve davanın belirtilen sebeplerden birisine hasredilmesi zorunludur. Mahkemece, bu yön düşünülmeden olayda gabinin varlığını içerecek biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.

Ayrıca kabule göre gabinin subjktif unsurunu oluşturan muzayaka halinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin yeterince araştırılmamış olması da doğru değildir.

Bunun yanı sıra müdahilin savunmasının incelenerek değerlendirilmesi gerektiğinden zuhul edilmesi dahi yolsuzdur.

Müdahilin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ve peşin harcın iadesine, 15.11.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972