Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 1982/3355
K: 1982/4025
T: 07.12.1982
DAVA : Seher'i hayati tehlike tevlit edecek ve 25 gün iş ve gücünden kalacak şekilde bıçakla yaralamaktan sanık Muhterem'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin (Artvin Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 21.5.1982 gün ve 25/51 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil tarafından istenilmiş şartı yerine getirilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi :
KARAR : 1 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma hariç bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak :
A) Olaydan 3 - 4 gün önce çay yükleme meselesinden çıkan tartışmada tarafların birbirlerine hakaret etmelerinden sonra olay günü aksi sabit olmayan savunmaya nazaran mağdurun hakareti üzerine sanığın karın gibi hayati önemi haiz vücut bölgesi hedef alarak karaciğeri kesecek 25 gün mutad iştigaline engel olacak ve hayatını tehkileye maruz kalacak şiddet ve kuvvetle ve bıçakla iki kez vurması öldürme kastını göstermiş, sonucun alınmaması tıbbi tedavi ve müdahaleye mazhar olmasından ileri gelmiş bulunmasına göre sanık hakkında TCK.nun 448, 62. maddeleri yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
B) Olaydan 3 - 4 gün önce çay yükleme meselesinden çıkan münakaşa ve kavgada hangi tarafın daha önce hakaret ettiğinin tesbit olunmaması karşısında her iki tarafın yekdiğerine karşı tahrik altında kaldığının kabulü gerekirken ve olay günü de, aksi sabit olmayan savunmaya nazaran da müdahilin hakaret ettiğinin anlaşılmasına göre sanık lehine 51/I. maddenin uygulanması gerekeceğinin düşünülmemesi;
SONUÇ : Yasaya aykırı olduğundan müdahilin bu yöndeki suçun vasfına ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, müdahilin depo parasının geri verilmesine 7.12.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini