Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 1982/2771
K: 1982/3516
T: 19.10.1982
DAVA : Mehmet'i 14 gün ve Ali'yi de 10 gün iş ve gücünden kalacak şekilde yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık İsmail'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin (Kadıköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 25.2.1982 gün ve 120/34 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş, şartı yerine getirilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi :
KARAR : Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine. Ancak: Olaydan bir gün önce mağdur Mehmet tarafından tokatlanmasından infial duyan sanığın hadise günü arkadaşları ile birlikte pastanede oturmakta olan mağdura tabanca ile müteaddit defa ateş ettiği kurşunlardan bir kısmının vitrin camı ile duvarda asılı olan aynayı kırdığı birinden gizlenmek maksadı ile yere yatan mağdur Mehmet'e diğerinden hedefte hata sonucu kardeşi Ali'ye isabet ettiği hükme mesnet alınan delillerden anlaşılmış olmasına nazaran,
A) Sanığn mağdur Mehmede karşı eyleminin öldürmeye teşebbüs olduğu halde yaralamak olarak tavsifi,
B) Sanıkla aralarında husumet bulunmayan ve hedefte hata sonucu vaki isabetle yaralanan mağdur Ali'ye karşı olan fiilden dolayı sanık hakkında TCK.nun 79. maddesinin gerektiğinin düşünülmemesi,
C) Mağdur Mehmet'in olaydan birgün önce sanığı tokatlamasının sanık lehine adi tahriki oluşturacağının nazara alınmaması yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Açıklanan sebeblerle sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünün tebliğnamedeki düşünce gibi ceza miktarı bakımından hakkı müktesep ihlal edilmemek kaydıyla hükmün BOZULMASINA, sanığa ait depo parasının geri verilmesine 19.10.1982 günü oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini