Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1982/2684
K: 1983/214
T: 10.02.1983
DAVA : Taraflar arasındaki davanın (Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi)'nce görülerek davanın reddine dair verilen 16.7.1982 tarih ve 233 - 263 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 418.806 lira 67 kuruşun tahsiline dair 11.5.1982 tarihli davanın zaman aşımından reddi kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Yem Sanayi A.Ş. Genel Müdürlüğü ile davalı müteahhit arasında Kırklareli Yem Fabrikası birinci kısım inşaatının yapımı konusunda 19.7.1977 günlü bir sözleşme imzalanmıştır. Sözleşmenin 3. maddesince Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi 19.7.1977 günlü sözleşmenin eklerinden olup buna göre zaman aşımının başlangıcı kesin hesabın onandığı tarihtir. Tasfiye kesin hesabının 15.11.1979 da onandığı hususunda ise bir uyuşmazlık yoktur.
BK.nun 126/4 maddesince "müteahhidin kasıt veya ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi getirmemiş, bilhassa ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması sebebiyle açılacak davalar hariç olmak üzere istisna akdinden doğan bütün davalar" hakkında beş senelik zaman aşımı cari olur.
Davada sebepsiz mal iktisabına ait BK.nun 66. maddesi hükümlerine uygulamaya imkan görülmemiştir. Yargıtay Hukuk genel Kurulu'nun 15.12.1982 gün ve E. 1981/15-756, K. 1982/945 sayılı içtihatları da bu doğrultudadır.
15.11.1979 gününden davanın açıldığı tarihe kadar beş sene geçmemiş olduğundan davalının zaman aşımına ait def'inin reddiyle davanın esasına girişilerek tarafların iddia ve savunmaları, ibraz-ikame olunacak delilleri toplandıktan sonra elde olunacak uygun sonuç çevresinde karar verilmek üzere mahalli mahkeme kararı davacı yararına bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle mahalli mahkeme kararının davacı yararına (BOZULMASINA), 3000 lira duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın istek halinde davacıya iadesine 10.2.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini