Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1982/2458
K: 1983/863
T: 11.04.1983
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Ankara Asliye 1. Ticaret mahkemesince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 24.11.1980 tarih ve 308/640 sayıl hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı avukatı tarafından istenmiş olmakla işin gereği konuşulup düşünüldü Taraflar arasında Ankara 19. noterliğinde 10.9.1971 tarih 10979 sayılı bir istisna sözleşmesi yapılmıştır. Sözleşmenin 2. maddesince sözleşmenin ekleri gösterilmiş olup bunlar arasında B.İ.G.Ş. de sözleşme eklerinde bulunmaktadır. Bayındırlak işleri genel şartnamesi HUMK.nun 287 maddesince delil sözleşmesi niteliğindedir. iki tarafca muayyen delillerle ispatı yazılı olarak kabul edilmiş olan maddeler hakkında başkaca delil ilere sürülemez ve kabul olunamaz. bayındırlık işler genel şartnamesinin 9. maddesince inşaata lüzumlu olan projeler müteahhide teslimi de işin icapları dolayısıyla teehhür vuku bulduğu veya mevcut projeler bir müddet sonra verildiğine müteahhit hiç bir itirazda bulunamıyacağı gibi tazminat da isteyemez. İlk bilirkişi kurulunun 1.4.1977 tarihli asıl ve 17.11.1978 tarihli ek raporları ile tarafların itirazı üzerine 18.12.1978 günlü ara kararı dairesinde teşkil olunan ikinci bilirkişi kurulunun 2.6.1980 günlü raporu arasında sözleşmenin feshi konusunda açık bir çelişki bulunduğu halde mahkemece ikinci bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınmak suretiyle tesis olunan karar doğru görülmemiştir.
hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiler dışında çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hususlarda davanın hallini içeren hakimin bilirkişiden görüş ve düşünce istemesi zorunludur. İki bilirkişi kurulun raporları arasında davanın halline müessir olacak çelişkinin yeniden kurulacak bilirkişilerce halli gerekli olduğu halde mahkemece bu yönün gözden kaçırılmak suretiyle eksik inceleme sonucu verilen karar usul ve kanuna aykırı görülmüştür.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle mahalli mahkeme kararının bozulması 11.4.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini