Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi
E: 1982/1428
K: 1982/2117
T: 25.10.1982
DAVA : Taraflar arasındaki davanın Ankara Asliye 6. Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen hükmün temyizen tetkiki davalı avukatı tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu ve gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2 - Taraflar arasında düzenlenen 17.10.1978 tarihli tasfiye protokolunun başlık bölümünde işin 30.7.1978 tarih ve 16362 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 14.7.1978 tarih ve 7/15990 sayılı kararname uyarınca karşılıklı olarak tasfiyesine karar verildiği belirtilmiştir. Aynı protokolun 12. maddesinde işbu tasfiye dolayısıyle müteahhide herhangi bir nam altında masraf ve hiçbir tazminat ödemiyeceği yazılıdır. Esasen tasfiyenin anılan kararname gereğince yapılacağı belirtilmiş olmakla yollama yapılan 7/15990 sayılı kararnamenin tasfiye ile ilgili 2. maddesinde yüklenicinin hiçbir tazminat ve herhangi bir nam altında masraf isteyemiyeceği kabul edilmiş bulunmaktadır. Protokol hükmü, imzalayan tarafları bağlayıcı niteliktedir. Çünkü anılan protokolün rıza bozucu bir nedenle imzalandığı usulen ispat edilmiş değildir. O halde mahkemece yapılacak iş, davacının davalı idareye olan gerçek avans borcunun tespiti ve bunun avans teminat mektupları tutarı olan (7.800.000) lira'dan düşülmesinden sonra kalan avans teminat tutarının iadesine karar vermekten ibarettir. Mahkemenin bu yönü gözden uzak tutarak bilirkişi raporunda hesaplanan olumsuz zarar ile bekleme tazminatı adı altında (5.046.597,32) liranın avans teminat mektubundan indirilmesi suretiyle hüküm kurması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine 2. bentte gösterilen sebepten dolayı hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 25.10.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini