Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1982/8634
K: 1983/3035
T: 18.04.1983
DAVA : Davacılar vekilinin 6.10.1971 günlü dilekçe ile davalılara karşı açtığı tapuda yüzölçümü düzeltilmesi davası ile 7.11.1974 günlü dilekçe ile, açtığı mera olarak sınırlandırılan yerin tapu kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek kısmen iptaliyle tescili ve bu yere elatmanın önlenmesi davalarının birleştirilerek yapılan duruşması sonunda; davanın kabulüne ilişkin olarak verilen yukarıda gün ve sayısı belirli hükmün yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Maliye Hazinesi temsilcisi malmüdürü vekili tarafından istenilmesiyle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Dava tapu iptali ve elatmanın önlenmesine ilişkindir. Davacının dayandığı tapu kaydının evveliyatı taşrin nisani 1288 yoklama tarih 19 numaralı olup 22 dönüm yüzölçümündedir. Bu tapu kaydının gittisi olarak görülenen Ocak 1930 tarih 45 numaralı kayıt yönlendirilmiş sınırları taşıdığı gibi miktarı 8 dönüm göstermektedir. İlk tesisinde 22 dönüm olan tapu kaydının sonradan 8 dönüme nasıl dönüştüğü ve ifraz vaki olup olmadığı anlaşılmamaktadır. Yerel bilirkişi tarafından bu tapu kaydının dava konusu taşınmaza uygun olduğu bildirilmiş ise de sınır komşusu taşınmazların dayanaklarını teşkil eden kayıt ve belgelerle dağrulanması hususunda gerekli inceleme yapılmamıştır. Mera niteliğinde bulunan taşınmazın özel mülk haline dönüştürülmesi mümkün değildir. Noksan araştırmaya dayanılarak hüküm kurulamaz. Bu itibarla dava konusu taşınmaza sınır olan 12,13,15 sayılı parseller ile kuzeyde görülen boşluk, (Kanal) v ötesi olan arz parçasının dayanağını teşkil eden kayıt ve belgeler ve bunlara ait tapulama tutanak örnekleri getirtilip incelenmek ve bu kayıtlarını 14 sayılı parseli okuyup okumadıkları araştırlılmak ve bu suretle yerel bilirkişi sözleri denetlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Belirtilen tüm bu hususlar gözetilmeden yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulüyle yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 18.4.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini