Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1982/260
K: 1982/2208
T: 08.04.1982
DAVA : Davacılar vekili tarafından, davalı Hazine aleyhine 28.2.1979 gününde verilen dilekçe ile tespitin iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.11.1981 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sanra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Davaya konu olan taşınmaz 23.10.1034 tarih 113 sayılı tapu kaydına dayanılarak tahdidi edilmiş ve doğu sınırında metruke okuduğu için miktara değer verilmiştir. Metruke sınır değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınırlardan olmakla beraber taşınmazın ihtiva ettiği bazı özellikler itibarile miktarına değil sınırlara itibar edilmesi durumunu doğurur. Olayımızda taşınmaz iskanen davacıların maliki evveline içinde 39 zeytin ağacını havi tarla olarak verildiği anlaşılmaktadır. Mahallinde yapılan 30.6.1981 günlü keşifte mahalli bilirkişi taşınmazın oldum olası aynı sınırlarla tasarruf edildiği ve taşınmaz içinde bulunan 39 adet zeytin ağacının aynı karekter ve yaşlarda, belirli bir mesafe ve düzen içinde dikilmiş olduğu ve zeytin ağaçlarının 50 yaşından fazla yaşı ihtiva ettikleri ve metruke sınır yönünden 1 metre yüksekliğinde kadim tonç tabir edilen bir kabarıklığın mevcut bulunduğu uzman bilirkişinin 6.7.1981 günlü raporunda belirtilmiştir. Davacıların bayiine 39 zeytin ağacı havi tarla teslim edildiğine ve aynı biçimde bugüne dek tasarruf edilegeldiği saptanmış olmasına göre sınırlara itibar edilerek taşınmazın tümünün davacılar adına tescili gerekli iken taşınmazın durumu ve zeytin ağaçları gibi özellikler gözetilmeden sadece metruke sınırının varlığı nedenile 14 sayılı parselin miktar fazlası addedilerek Hazine adına tescili doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 8.4.1982 gününde oybirliği ile karar verildi
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini