 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1982/8473
K: 1983/894
T: 15.02.1983
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalıya 1.10.1980 tarihinde tapuda taşınmazını sattığını, 100.000 lira üzerinden işlem yaptıklarını, gerçekte ise satışın 400.000 lira değer üzerinden yapıldığını, 100.000 lirayı peşin aldığını, davalının bakiye alacak için verdiği belgeyi kendisini kandırarak geri almış olduğunu ileri sürerek ödenmeyen bakiye 300.000 lira alacağın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, tapuda satın 105.000 lira üzerinden yapıldığını bedelin nakden ve tamamen davacıya ödendiğini, bu nedenle davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, 295.000 liranın davalıdan tahsiline karar vermiştir. Karar davalılarca temyiz edilmiştir.
1.10.1980 tarihli akit tablosunda, taşınmazın 105.000 liraya satıldığı, bedelin nakden ve tamamen alındığı yazılıdır. Davacı, resmi kaydın aksine satış bedelinin 400.000 lira olduğunu ve davalının bakiye 300.000 lira borcu bulunduğunu usül hükümlerine göre tanıkla ispat edemez. Tanık dinlenilmesine davalının muvafakat etmeside söz konusu değildir. (HUMK. m. 289/1). Ayrıca satış bedelinden arta kalan 300.000 liraya ilişkin belgenin kendi elinden hile ile alınıp davalı tarafından yırtıldığı olayına dair gösterilen tanıklardır. Mahkemenin aksine düşüncelerle ve bilirkişi raporuna dayanarak ödetme kararı vermesi usul ve yasaya aykırıdır. O halde karar bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, istek olursa peşin harcın iadesine 15.2.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.