Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1982/8473
K: 1983/894
T: 15.02.1983
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalıya 1.10.1980 tarihinde tapuda taşınmazını sattığını, 100.000 lira üzerinden işlem yaptıklarını, gerçekte ise satışın 400.000 lira değer üzerinden yapıldığını, 100.000 lirayı peşin aldığını, davalının bakiye alacak için verdiği belgeyi kendisini kandırarak geri almış olduğunu ileri sürerek ödenmeyen bakiye 300.000 lira alacağın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, tapuda satın 105.000 lira üzerinden yapıldığını bedelin nakden ve tamamen davacıya ödendiğini, bu nedenle davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, 295.000 liranın davalıdan tahsiline karar vermiştir. Karar davalılarca temyiz edilmiştir.
1.10.1980 tarihli akit tablosunda, taşınmazın 105.000 liraya satıldığı, bedelin nakden ve tamamen alındığı yazılıdır. Davacı, resmi kaydın aksine satış bedelinin 400.000 lira olduğunu ve davalının bakiye 300.000 lira borcu bulunduğunu usül hükümlerine göre tanıkla ispat edemez. Tanık dinlenilmesine davalının muvafakat etmeside söz konusu değildir. (HUMK. m. 289/1). Ayrıca satış bedelinden arta kalan 300.000 liraya ilişkin belgenin kendi elinden hile ile alınıp davalı tarafından yırtıldığı olayına dair gösterilen tanıklardır. Mahkemenin aksine düşüncelerle ve bilirkişi raporuna dayanarak ödetme kararı vermesi usul ve yasaya aykırıdır. O halde karar bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, istek olursa peşin harcın iadesine 15.2.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini