Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1982/8124
K: 1983/593
T: 03.02.1983
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi, içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalının 360 m2. lik tapusuz taşınmazını 11.7.1978 tanzim tarihli adi senede bağlanan sözleşme ile 70.000 TL. sına kendisine satıp, zilyetliğini de devir ettiğini, nevar ki sonradan bu yerin hazineye ait olduğunun ve Hazine adına tapulamaca tescil edildiği nin anlaşıldığını, davalınında aldığı satış parasını iade etmediği gibi, aleyhine girişilen icrai takipde de, borca itiraz ettiğini belirterek, 70.000 TL.nın, faiz ve icra inkar tazminatı ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı alım-satıma konu taşınmazı iyi niyetle daha önce satıcısından alıp davacıya sattığını, davacının üzerine ev yaptığını ve halende oturduğunu beyanla davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının gayrimenkulün zilyetliğini satışla davacıya devir ettiği ve halen gayrimenkule davacının zilyetli bulunduğu, davalının sebepsiz zenginlşmesinden bahsedilemeyeceği gerekçesi ile dava reddedilmiştir, karar davacı yanca temyiz edilmiştir.
Tapulama komisyonu kararı ile davalı adına yapılan tesbit iptal edilerek taşınmazı hazineye verilmiştir. Taşınmazın hazineye ait olduğu tahakkuk ettiğine göre, davacı ödediği satış bedelini nedensiz zenginleşme hükümlerine göre geri isteyebilir. Halen taşınmazın davacının elinde bulunması ve onun zilyetliğinde olması tapulu bu taşınmazın davacının mal varlığına dahil sayılmasını gerektirmez. Bu nedenle davacının zilyet olması böyle bir dava açılmasına engel değildir. Çünkü haklı sebep olmadan davacının zararına davalı mal varlığında zenginleşme gerçekleşmiştir. Mahkemece; bu hususların gözden kaçırılarak davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına (BOZULMASINA), istek olursa peşin harcın iadesine 3.2.1983 günündeoybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini