DAVA : Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın iptaline yeniden dava açmakta muhteriyetine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Dava, tarafların ortak olarak satın aldıkları ve maden sahasına yerleştirdikleri kantara vaki muarazanın men'i isteğine ilişkindir.

Davacı daha sonra yeni kantar aldığını, bu nedenle davasını ıslah ettiğini eski kantar için açtığı men'i müdahale davasını tazminat davasına dönüştürdüğünü açıklamış ve hissesine isabet eden 300.000 liranın davalıdan alınmasını istemiştir.

Mahkeme, davacının, HUMK.nun 88. maddesi uyarınca davasını tamamen ıslah ettiği halde 3 gün içinde yeni bir dava ikame eylemediğinden davanın iptaline karar vermiştir.

Gerçekten HUMK.nun 88. maddesi gereğince davanın tamamen ıslahı halinde davacının bunun davalıya tebliği tarihinden itibaren 3 gün içinde mahkemeye yeni bir dava dilekçesi vermesi gerekir. Davacı vekili önce, 27.1.1982 günlü oturumda açmış olduğu muarazanın men'i davasını tazminata hasredeceğini, bu hususta yazılı beyanda bulunmak için mehil için mehil verilmesini istemiştir. Davacı vekilinin bu beyanı, sözlü olarak yapılmış bir ıslah değildir. Davacı vekili burada sadece davanın yazılı olarak tazminata dönüştürüleceğinden bahisle mehil talep etmiştir. Nitekim davacı vekili 23.4.1982 günlü dilekçesi ile davasını yazılı olarak ıslah etmiş ve ıslah dilekçesinde aynı zamanda ıslahın konusunu ve talep ettiği hususun neden oluştuğunu belirtmiştir. Böyle bir durumda davacı tarafın 88. maddeye göre üç gün içinde ikinci bir dilekçe vermesine ihtiyaç yoktur. Bu nedenle dava usulüne uygun şekilde ve zamanında ıslah edildiğinden, mahkemenin ıslah isteğini kabul etmesi ve Usulün 86. maddesi gereğince ıslah giderleri davacı tarafından mahkeme veznesine yazdırıldıktan sonra ıslah edilen iddiaya göre tahkikata devam etmesi gerekir. Kararda yazılı gerekçelerle davanın iptali usul ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda gösterilen nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek olursa peşin harcın iadesine 21.1.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972