Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1982/7491
K: 1982/8074
T: 27.12.1982
DAVA : Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı, kardeşinin borcu nedeniyle kendisine ait minibüsün haczedildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını istemiştir.
Merciice sunulan 5.4.1982 günlü satış senedine dayanılarak davanın kabulüne ve icra takibinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Nevar ki, borçlu hakkında takip 6.3.1981'de başlatılmıştır. 3. kişinin davacıya noterden satışı ise 5.4.1982 günündedir. Haciz ise 16.4.1982 gününde yapılmıştır. Herne kadar davacı senede göre müstakil malik olarak görülmekte ise de dinlenen davalı tanıklarının sözlerinden, mahcuzun borçlu ile ortak olduğu anlaşılmaktadır. Minibüsün borçlu yedinde haczedilmesi de bunu doğrulamaktadır. Ancak, İİK.nun 94 ve BK. nun 534. maddeleri hükümleri uyarınca ortak malın ortaklardan birinin borcu nedeniyle haczi mümkün değildir. Haciz ancak borçlu ortağın tasfiyedeki payı üzerine konabilir. Olayda buda yapılmamıştır. Haciz bu nedenle geçersizdir. Merciice iddianın kabulü bu gerekçe ile doğrudur. Ancak haczin kaldırılmasına karar verilmek gerekirken takibin kaldırılmasına karar verilmesi yasaya uygun değildir. ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın Usulün değişik 438/son maddesi gereğince gerekçe değiştirilerek ve düzeltilerek onanması gerekir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gerekçesinin yukarıda gösterildiği şekilde değiştirilmesine ve hüküm fıkrasındaki (982/47 talimat sayılı icra takibinin kaldırılmasına) sözlerinin karardan çıkarılarak yerine (dava konusu mahcuz üzerine konan haczin kaldırılmasına) sözlerinin yazılmasına ve kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 27.12.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini