DAVA : Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı kendisine ait çek defteri temin edilip doldurulmak suretiyle takip yapıldığını, oysa çekteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek çekin ve bununla ilgili takibin iptaline karar verilmesini istemiş; mahkemece de isteğe hükmedilmiştir.

Ne var ki, davalı çeki, sattığı oto nedeniyle ciro yoluyla aldığını ve tahsil için takibe koyduğunu bildirmiştir. Gerçekten takip hem davacı hem de ciro eden (R.) aleyhine açılmıştır. Belgedeki imzanın davacıya ait olmadığı sabit görülüp takip konusu belge ve dayanağı takip iptal edilirken bu iptalin sadece davacı yönünden olmasına işaret edilmesi gerekirdi. Takibin tümüyle iptali yanlıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın bu şekilde düzeltilmesi ve düzeltilmiş kararın onanması Usulün değişik 438. maddesi gereğidir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın 1 No.lu bendindeki (çekin iptaline ve takibin kaldırılmasına) sözlerinin (çekin davacı yönünden iptaline ve takibin davacı yönünden kaldırılmasına) şeklinde düzeltilmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şeklinin ONANMASINA (...) 20.12.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972