Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1982/7144
K: 1982/7815
T: 20.12.1982
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süre içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı, davalılarla hisseli olan taşınmazın izaleyi şuyu ile satıldığını, ancak üzerindeki muhtesatın kendisi tarafından yapıldığını ileri sürerek bedelleri tutarı 119.012 liranın ödetilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava gününde taşınmazlar henüz satılmış olmadığı için dava şartının gerçekleşmediği ve esasen satış parasının muhtesata isabet eden 43.430 liradan Medeni Kanunun 907/2 nci maddesi gereğince semere bedelinin indirilmesi gerektiği, davacı semere bedeli konusunda delil verip ispat etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
1 - Ne var ki, dava gününden önce 23.11.1976'da paylı taşınmazın satılmasına karar verildiği ve dava açıldıktan sonra 27.6.1977'de satış gerçekleştiğine göre dava şartı yerine gelmiştir. Satıştan önce açıldığından bahisle davayı reddedip satıştan sonra yeni dava açmaya zorlanması dava ekonomisine aykırıdır. Bu nedenle davaya bakılmalıdır.
2 - Mahallinde yapılan keşif sırasında dinlenen davacı tanıklarının sözlerine ve mahkemenin kabulü gibi, muhtesatların davacı tarafından yapıldığı sabit görüldüğüne ve davacı paydaş olup iyiniyetli zilyet bulunduğuna ve haksız iktisap kurallarına göre dava açtıklarını bildirdiklerine göre, Borçlar Kanununun 64 üncü meddesi hükmü uyarınca ve bu konudaki yargıtay Kararları gibi muhtesatın yapıldığı tarihteki değeri ile bunların satışa katkı değerinden hangisi az ise ona hükmetmek gerekirken yazılı şekilde esastan da davanın reddi yanlıştır.
3 - Dava şartı bulunmadığı saptandıktan sonra bu gerekçe ile davanın reddi gerekirken esası da incelenerek esastan da reddi kabul biçimi bakımından usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, (...) 20.12.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini