Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1982/5660
K: 1982/6324
T: 28.10.1982
DAVA : Taraflar arasındaki istihkak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalı (H.A.)'ün borcundan ötürü Murat 124 marka otomobilinin trafikteki kaydına haciz konulduğunu öne sürerek istihkak iddiasında bulunmuş, merciice istem doğrultusunda karar verilmiş; davalı (İ.P.)'nun temyizi üzerine dairemizce "Kural olarak, hakediş davasının dinlenebilmesi için taşınır nitelikteki eşya üzerine eylemli biçimde haciz uygulaması gerekir. Oysa dava konusunda geçen otonun borçlu üzerindeki trafik kaydına haciz açıklaması yazdırıldığı, eylemli haczin gerçekleştirilmediği yönlerinde yanlar arasında çözümü gereken bir uyuşmazlık yoktur. Öyleyse dava koşulu bulunmadığından davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır" denilerek hüküm bozulmuştur.
Mahkemece; bozmaya uyulmasıyla, bozmanın buyruğu doğrultusunda yanlar yönünden usuli kazanılmış hak doğar. Bundan sonra yapılacak iş bozmanın ışığında işlem yapıp karar vermekten ibarettir. Mahkemenin kararının 2. bendinde anılan kurala aykırı olarak, bozma kapsamı dışına çıkıp trafik yadındaki haciz şerhinin kaldırılmasına karar vermesi usule ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın; (2) numaralı bendinden başlıyarak; ikinci sahifenin "500 TL. harcının.." kelimelerine kadar gelen bölümünün karardan çıkarılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onaylanması usulün 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ : Kararın; (2) numaralı bendinden başlıyarak, ikinci sahifenin "500 TL. harcın.." kelimelerine kadar gelen bölümünün karardan çıkarılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 28.10.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini