Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1982/3357
K: 1982/3426
T: 12.05.1982
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Davacı, dava konusunda belirlenen taşınmazda kat irtifakının kurulmadığını ve de kat mülkiyetine çevrilmediğini, ortak yerlerdeki bozuklukları onartıp kendi dairesinde de bozukluklardan doğan zararı giderdiğini ileri sürerek 61180 liranın davalılara ödetilmesi için istemde bulunmuştur. Mahkemece Kat Mülkiyeti Yasanın 33. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan söz edilip görevsizliğine karar verilmiştir. Hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir.
2 - Şu duruma göre öncelikle mahkemenin görevli olup olmadığının çözüme bağlanması gerekmektedir. Davacı, sözünü ettiği taşınmazda kat irtifakının kurulmadığını ve de kat mülkiyetine çevrilmediğini açıklık ve seçilikle dava dilekçesinde ileri sürmüştür. Eğer bu sav doğru ise, yanlar arasında MK. md. 623 ve ardından gelen hükümlerle düzene konan paylı mülkiyet ve o nedenle de paydaşlık ilişkisinin varlığını benimsemek gerekecektir ki, davacı yapdaşın yaptığı giderlerden dolayı öbür paydaşlara karşı istem ileri sürmesinde, Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olacaktır. Davacının sözünü ettiği taşınmazda kat irtifakı kurulmuş ya da kat mülkiyetine çevrilmiş ise, uyuşmazlığın Kat mülkiyeti Yasası hükümleri ve özellikle md. 20 çerçevesinde çözüme bağlanması söz konusu olur ki, işte bu olasılıkla görev Sulh Hukuk Mahkemesinindir.
Öyleyse, dava konusunda geçen taşınmazın tapu kayıt örneği getirtilmeli, kat irtifakı kurulup kurulmadığı ya da kat mülkiyetine çevrilip çevrilmediği araştırılıp saptanmalı ve böylece ortaya çıkacak uygun sonuç çerçevesinde görev sorunu çözüme bağlanmalıdır.
Yerel mahkemenin tüm bu yönleri gözetmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA 12.5.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini