DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı açılmış bulunan davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1 - Davacı, kütük dışı satış nedeniyle davalıya ödediğini savladığı 250.000 liranın geri verilmesi için istemde bulunmuştur. Davalı, para almadığını, ev ve bahçesini 180.000 liraya davacıya sattığını, davacının para yerine 100 adet kuzulu veya gebe koyun verdiğini, bir müddet sonra davacının evi almaktan vazgeçtiği, koyunları geri aldığını, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını savunmuş ve davanın reddini dilemiştir.

2 - Dava, tapulu taşınmazın kütük dışı satımı nedeniyle ödendiği savlanan 250.000 liranın geri verilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki 17.4.1981 günlü satış senedinin yanlar arasında düzenlendiği ve imzanın davalıya ait olduğu, 26.11.1981 günlü oturumdaki davalının imzalı ikrarından açıklık ve seçiklikle anlaşılmaktadır. Böylece yazılı kanıtla davacının tapulu taşınmazın kütük dışı satımı nedeniyle 250.000 lirayı davalıya ödediği kanıtlanmıştır.

Taşınmaz mülkiyetinin aktarılmalı ve geçirimi borcunu doğuran sözleşmelerin kamusal biçimde yapılması gerekir (MK. md. 634; BK. md. 213). Burada biçim, sözleşmesinin geçerlilik koşulu olup tersi durumda ise hiç bir hukuksal sorun doğurmaz. Yanlar arasında yapılan tapulu taşınmaza ilişkin satım sözleşmesi, kamusal biçimde düzenlenmiş değildir. O nedenle de geçersizdir. sözleşmenin geçersiz olması durumunda yanlar verdiklerini birbirlerinden geri istiyebilirler.

Davacı savını, 17.4.1981 günlü yazılı kanıt ve bunu doğruluyan davalının ikrarı ile kanıtlamıştır. Davalının bu yazılı kanıta karşı ileri sürdüğü savunmanın tanıkla tanıtlanması olanaklı değildir. (HUMK. md. 290). Öyleyse mahkemenin tanık sözlerine dayanarak 17.4.1981 günlü yazılı kanıtı değerden düşürmesi ve sonuçta davanın reddine karar vermesi, anılan yasa hükmüyle apaçık bağdaşmaz. burada yapılan iş; yazılı kanıtla tanıtlanan sav doğrultusunda 250.000 liranın geri verilmesinden ibarettir.

Şu duruma göre, yasal dayanaktan yoksun olan yerel mahkeme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 12.5.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972