Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1982/2871
K: 1982/3455
T: 13.05.1982
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar (H.S.) vesaire vekilleri avukat (M.E.) tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - Davada 60.000 lira ceza koşulunun da ödettirilmesi için de istemde bulunulmuştur. Oysa bu ceza koşulunun kararlaştırıldığı sözleşme tapulu taşınmazın atımına ilişkindir. Böylece tapulu bir taşınmazın kütük dışı satım sözkonusudur. Ne var ki, tapulu bir taşınmazı konu olan satım sözleşmesinin geçerliliği, kamusal biçimde yapılmasına bağlıdır. (M.K. md. 634; B.K. md. 213) Burada biçim geçerlilik koşuludur. Tersi durumda ise hiç bir hukuksal sonuç doğmaz.
Ceza koşulu asıl borca yaptırım olarak bağlı ve bu borca aykırılık durumunda ortaya çıkan yan borç niteliğindedir. Ceza koşulu, asıl borcun yazgısını paylaştığından, asıl borcun kaynaklandığı işlemin geçerliliği bir biçim bağlanmış ise, ceza koşulunun da yer alacağı işlemin o biçimde yapılması gerekir. O nedenle ceza koşulu, satım sözleşmesi için öngörülen biçime uyulmakla ancak varlık kazanabilir. Oysa somut olayda, 60.000 lira ceza koşulunun yer aldığı belge yasal biçimden yoksundur. Bu duruma göre, ceza koşulu da geçersizdir. Yerel mahkemenin tüm bu yönleri gözetmemesi bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün 2. numaralı bent uyarınca temyiz eden (H.S.), (F.A.) ile (F.K.) yararlarına BOZULMASINA, 13.5.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini