Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1982/2443
K: 1982/2679
T: 15.04.1982
DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, çoban olan davalılara gütmek üzere verdiği koyununu kaybettiklerinden bedelinin ödetilmesini istemiştir.
Davalılardan, (F.G.) vekili koyunun silahlı gasp ile müvekkilinin elinden alındığını savunarak davanın reddini dilemiş; diğer davalı (İ.G) yargılamaya gelmemiştir.
Davalıların davacı ile koyunları otlatmak üzere sözleşme yaptıkları ve koyunları teslim aldıkları, davalı (F.)'nin kabulü ve delillerle belirlenmiştir. Davalı (F.) silahlı gasp sonucu koyunların ellerinden alındığını bildirerek kusursuzluğunu ileri sürmüş, mahkemece de bu savunma benimsenerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı yanca temyiz olunmuştur.
Dinlenen tanıkların açık beyanları silahlı gasp olayının varlığının ortaya koymaktan uzaktır. Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 1979/30 Esas ve 1980/31 Karar Numaralı, davalılar haklarında ikame olunan Emniyeti suistimal suçundan dolayı verdiği beraat hükmü hukuki niteliği, içeriği, tesbit ettiği maddi olgu ve bulgular yönünden hukuk mahkemesini bağlayıcı nitelikte değildir. (BK. md. 53). Gerçekten sözlşme uyarınca bir koyunu bakmak, otlatmak gibi nedenle teslim olan kimse işin sona ermesine kadar onu gereği gibi korumakla ve hizmet gereğini yapıp aynen geri vermekle yükümlüdür. Bu sırada meydana gelen zarardan, bütün özentiyi gösterdiği halde elinde olmayan nedenlerle önleyemediğini ispat etmedikçe meydana gelen zarardan sorumludur. (BK. md. 321). Davalılar hayvan kaybında kusurlu olmadıklarını kanıtlayamamışlardır. Öyleyse mahkemece yapılacak iş hayvanın değeri üzerinde inceleme yaparak varacağı sonuca göre karar vermesi gerektir. Mahkemenin delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmede yanılgıya düşerek davanın reddine karar vermesi usule ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda gösterilen nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 15.4.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini