Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1982/1699
K: 1982/4690
T: 24.06.1982
DAVA : Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı alacaklı, davalı borçlu Tahsin'den olan 3.880.000 lira alacağı nedeniyle yaptığı icra takibi sonucu, borçlunun sezinin tahkuk ettiğini, borçlu Tahsin'in eşi diğer davalı Nezihe'ye 17.4.1980 tarihinde toplu taşınmazını kayıtsız şartsız, mal kaçırmak amacı ile hibe ettiğini, bu nedenle İİK.nun m. 277 vd. gereğince tasarrufun iptalini istemiştir.
Davalılar, borçlunun aczinin tahakkuk etmeden dava açıldığını, bu nedenle davanın reddini savunmuşlardır.
Yerel mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir.
İİK.nun 277. maddesi uyarınca iptal davası açılabilmesi için dava kat'i aciz belgesinin düzenlenmiş olması zorunludur. Bu kural, dava açma şartıdır. Eş deyişle davanın dinlenebilmesi koşuludur.
Olayımızda davacı, borçlu aleyhine 8.7.1980 tarihinde icra takibine başvurmuş, tasarrufun iptali davasını 9.7.1980 tarihinde açmıştır. Alınan 26.9.1980 tarihli aciz belgesi dava tarihinde aciz belgesi düzenleme şartının doğduğunu da içermemektedir. Davanın açılmasından sonra 5.8.1980 tarihinde yapılan haciz geçici niteliktedir. Nevar ki bu da az yukarıda anlatılan koşula uygun değildir. Şu durum karşısında İİK.nun 277. maddesinde hükme bağlanan, dava tarihindeki aczin tahakkukunu belgeleyen geçici veya kesin aciz belgesi bulunmadığından davanın bu nedenle dinlenme olanağı yoktur. Mahkemenin bu yönü gözden kaçırarak işin esasına girip karar vermesi usule ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 3.000 lira duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalılara ödenmesine ve istek olursa peşin harcın iadesine 24.6.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini